Agora na Venezuela, assim como no SBT, o Chávez pode entrar no ar a qualquer momento, e o pior é que lá nem toca aquela famosa musiquinha que ficou famosa na TV nacional. Porém, estorinhas é o que imagino que a população venezuelana mais verá, gostosa para uns, mas amarga para a maioria, aposto.
Há uns tempos atrás escrevi algumas críticas sobre a televisão brasileira, realmente entendo que esta tenha que melhorar, mas fico satisfeito que a nossa não esteja na mão de uma única pessoa. É verdade que sempre estaremos sujeitos a opiniões de particulares, que não devemos aceitar a tudo o que ouvimos e todos esses cuidados de um expectador consciente, mas em uma imprensa aberta, é só sabermos procurar que, eventualmente, acharemos o contraditório.
A imprensa na mão do ditador (eleito democraticamente), Hugo Chávez, faz com que as estórias contadas tenham apenas um enfoque, uma visão, um lado. A verdade de Chávez será a verdade suprema e a democracia dará mil passos atrás. Uma pena...
9 comentários:
Por aqui a TV também depende do aval do governo pra funcionar. O "espaço" no qual as TVs transmitem pertence à União, que concede às emissoras. De tempos em tempos, Globo, SBT e etc têm que renovar a concessão - e se o governo não quiser, até a Globo sai do ar. A diferença é que por aqui quem manda são as emissoras, e não o governo. Quem tem razão? Bah, é como ter que escolher entre morrer afogado ou morrer queimado.
Claro que sim, existe a concessão governamental, que é uma forma mínima de controle que o Estado deve ter.
Mas eu ainda acho que nós temos razão aqui, a imprensa e a TV devem ter "poderes" para fiscalizar o governo e emitir a sua opinião, assim como ter o dever de permitir o direito de resposta, de maneira democrática.
Eu não tenho nenhuma dúvida sobre qual sistema é o melhor, acho que a tua comparação final é, no mínimo, fruto de um raciocínio não aprofundado, pensa bem...
Comentando o comentário:
Quem tem razão? O governo brasileiro, em não se meter na liberdade da imprensa.
Se a imprensa brasileira é uma porcaria ou não, se manipula o povão, são outros méritos que não vêm ao caso aqui. Agora tirar do ar tudo que não agrada o governo, que critica ou não é conveniente é bem coisa de uma ditadura.
A situação da Venezuela é realmente triste. Um pais daquele tamanho, com as riquezas naturais que tem, sem restrições religiosas atravancando o progresso e livre da oligarquia sangue-suga que tomava conta do pais tinha tudo pra mudar a qualidade de vida de todo o povo pra algo infinitamente melhor.
Mas vão perder todo esse tempo e dinheiro numa abobrinha confirmadamente fracassada e daqui a 50 anos vão lembrar do tempo que perderam com o Chavez na época em que tinham todo o recurso necessário pra financiar um verdadeiro progresso.
O grande ídolo do Chavez (Simon Bolivar) no final da vida definiu a america latina com uma frase:
A america latina é ingovernável, é como querer arar o mar.
Cara, particularmente fico bastante feliz com a decisão do Chavez. Ele nao retirou a TV do ar como se alardeia por aí, simplesmente nao renovou a concessao, o que parece a mesma coisa, mas nao é. Ninguém comenta que um pouco antes da eleição do Lula, o FHC fez um acordao envolvendo a Globo e o PT para que renovassem a concessao da Globo por mais 20 anos. Bom, a lei brasileira exige que se faça licitação pra qualquer tipo de concessão... mas alguém falou em fazer? Eu não. E outra, se a coisa é tão democrática assim, porque eu nao posso chegar e abrir meu canal de TV??? Ah, claro, como diria o George Orwell, alguns são mais iguais que os outros.
Cara, tem vários artigos no observatório da imprensa sobre o assunto, abordando os dois lados da questão.
http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=435JDB006
Na real. É claro que o Chavez tem várias atitudes diatoriais. Assim como as tem GWB, como tinha FHC, e como teria o Brizola se tivesse sido presidente do Brasil. Eu particularmente achei uma atitude canalha ele ter criticado a adoção de biocombustíveis pelo governo brasileiro. Mas o Chavez é aquele tipo de "ditador" que a imprensa gosta de pegar no pé, porque ele incomoda os interesses de muita gente. É no mínimo irônico ver a mídia brasileira, aquela que sempre se deu bem puxando o saco do governo de plantão, trabalhando em desinformação e fazendo lavagem cerebral no povão agora querer dar uma de paladino da democracia. É mais ou menos a indústria de cigarro dizer que proibição de propaganda é contra a liberdade de expressão. Eu, sinceramente, queria que no Brasil houvesse uma vez um presidente que fosse capaz de fechar a Globo. Esse cara seria lembrado como o maior herói da história pelas gerações futuras.
A atitude do Chaves é condenável sobre todos os pontos de vista. Definitivamente, não consigo ver um argumento sequer que justifique a atitude dele, fruto de um abuso do poder do Estado em fazer concessões de canais de TV. Por outro lado, as TV também abusam do direito de ter direito, pois não há democracia alguma nas emissoras - estou falando especificamente do telejornalismo. Quem vai esquecer o episódio das eleições de 89, com manipulação de notícias em ajuste aos interesses das classes que sustentam as emissoras? Ou o Collor e o Sarney, que vivem se elegendo (ou elegendo seus afilhados) exatamente nas regiões de coberturas das suas TV's? Veja bem, não defendo o autoritarismo do governo em cassar concessões, apenas acho que democracia tem que ter duas vias, senão fica difícil, não é?
Eu diria o dilema é "morrer queimado pela mão autoritária do governo" ou "morrer afogado nas manipulações das emissoras, que fazem o que bem entendem e não dão direito de respota à ninguém".
Heh, escrevi esse post na maior preguiça e nem me esforcei muito, mas a força do tema acabou gerando esse debate, legal!
Bom, essa idéia do Francis é bem tentadora, acho que muita gente pensa nisso e muito: fechar a Globo. Eu não penso nisso, eu simplesmente não assisto.
Esse negócio de manobrar o povo é verdade, mas eu acho que a saída é algo tipo o que eu (e muitos fazem), não assistir. Como fazer isso?
Bom, voltamos a velha estaca zero, ao velho argumento que sempre uso: investir na educação. Acho que as tvs devem ser livres, devem ser responsáveis pelas informações que prestam e acho que o povo deveria ter condições de avaliar tudo o que recebe da TV. O governo quer ter um controle maior sobre os meios de comunicação? Eduque o povo, torne-o capaz de ser crítico, essa é uma saída democrática.
abraços
Bom, eu concordo com o Francis. Mas aposto que se a tal TV fosse pró-Chavez a coisa teria sido muito diferente. Então foi uma atitude totalmente arbitrária.
"se a imprensa brasileira é uma porcaria ou não, se manipula o povão, são outros méritos que não vêm ao caso aqui". vêm ao caso, sim! qem acha qi um tipo di coisa dessa nun vem ao caso é qem prefere a democracia formal à democracia material. a canalhice das emissora di tv do Brasil gera violência, com sua pregação di sede insaciave di consumo, não permite ninhua mudança qi minimize os sofrimento da população, pois distorce tudo di bom qi por acaso alguém pense em fazeh nesse país. conheço, por exemplo o caso di ua comunidade remanecente di qilombola qi foi prejudicada diretamente pera rede Globo, tanto qi as comunidade qilombola não permíti mais a entrada nem mermo das afiliada da rede Globo em suas terra. e claro qi si a rede di tv fosse pró-Chávez, ele não ia le negah a concessão. Chávez, no mínimo, pensa bem mais no seu povo qi a maioh parte dos gunverno na América, portanto, si ele tivesse todòs canal da Venezuela pra ele, acho qi a situação tava mioh qi aqi no Brasil, já qi aqi, todòs canal são prás classe dominante, qi, no mínimo, nun "tão nem aí", pro povo. quanto à idéa di simplesmente não assistih à rede Globo, é boa pra qem tem algum otro mei di diversão, maz prá maioria da população, qi chega em casa exausto, apóis ua maratona intensa di trabai e só tem tempo di ligah a tevê enquanto peono, não é ua idéa tão atraente... ga no spra finalizah, sô contra os biocombustive no Brasil e em qualqeh nação subidisinvuvida, pois a gente sabe qi isso é ua continuação do binômio metrópole-colonha em nossas vida. axé.
Caro Adriano,
meu ponto de vista aqui é o seguinte: O que temos aqui é ruim, mas isso não faz do Chavez um cara legal, quer tirar tirar o "poder" da mão de uns para botar na sua, isso é ditadura e isso, mesmo que suas intenções sejam as melhores, vai acabar se desvirtuando. O que quero dizer aqui: a democracia pode parecer e ser ruim se não bem "usada", a ditadura é pior.
abraços
Postar um comentário